УПРАВЛЕНИЕ НАУЧНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ. РОССИЯ, КАЗАХСТАН – ОПЫТ СОЧЕТАНИЯ СОВЕТСКОЙ И ЗАПАДНЫХ МОДЕЛЕЙ

25.02.2008

УПРАВЛЕНИЕ НАУЧНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ. РОССИЯ, КАЗАХСТАН – ОПЫТ СОЧЕТАНИЯ СОВЕТСКОЙ И ЗАПАДНЫХ МОДЕЛЕЙ

Игорь Багирян

kazakhstan (original) Теоретические истины зачастую только тогда становятся подлинным достоянием индивида, когда доводятся до уровня эмоционального переживания, т.е. оказываются в достаточной мере выстраданными.

В кибернетике управление рассматривается как процесс, включающий этапы: формулировка цели, планирование (расчет траектории достижения цели) плюс обратная связь – контроль (мониторинг) отклонений от запланированной траектории и оперативное управление, исправляющее ситуацию, корректировка цели, если прежняя цель стала неадекватной.

Сегодня это классическое положение в приложении к Армении в контексте современных реалий воспринимается иначе, чем, например, десять лет назад. А эти современные реалии состоят в том, что налицо глобальная общемировая тенденция нарастания Хаоса, связанная с изменением структуры мирового порядка и ломкой, разрушением фундаментальных общественных институтов, прежде всего – семьи и государства.

Мир находится в процессе перехода к новой идеологии развития и системе управления им, новому типу отношений между народами. Как долго будет идти этот процесс и насколько он будет болезненным для данной страны – зависит от степени его осознания элитой народа.

В этих условиях отсутствие на верхнем государственном уровне вышеприведенной классической схемы управления, ее подмена на компромиссное распределение благ между группами влияния означает максимальную открытость давлению внешнего хаоса.

В контексте сказанного на постсоветском пространстве можно выделить три субъекта, выгодно отличающихся от остальных: Белоруссия, Казахстан, Россия последних лет. Все три субъекта выбрали наиболее адекватную современным реалиям стратегическую цель развития (первый и наиболее важный этап процесса управления), которая в зависимости от лидера, национальных особенностей, стартового научно-экономического потенциала с разной степенью последовательности внедряется в жизнь.

Эту стратегическую цель в Казахстане на государственном уровне сформулировали как перевод экономики в индустриально-инновационный режим развития.

По этому поводу президент Казахстана Назарбаев сказал: «Наша задача – научить казахстанцев жить так, как будто в республике нет нефти и газа».

Напрашивается сравнение с Арменией, в которой промышленное развитие все больше ассоциируется с молибденом, медью, золотом, а теперь и ураном, и все это – на фоне опережающего роста импорта.

Для оценки уровня инновационности в мировой практике используется предложенный Мировым банком индекс KEI (Knowledge Economy Index) – уровень использования знаний в экономике. По этому индексу Армения занимает 52-е место, в то время как по параметрам советского периода она как минимум входила в первую десятку.

Казахстан по этому индексу сегодня занимает позицию ниже Армении, но поставил амбициозную задачу резко подняться наверх, как в свое время это сделала Финляндия, опыт которой он методологически заимствует.

Поставленные вышеупомянутыми странами амбициозные задачи на современном языке обобщаются как построение национальной инновационной системы (НИС) – термин, введенный в обращение специалистами Rand Corporation.

С позиции сказанного все множество современных стран можно разбить на три группы:

имеющие НИС и ставящие стратегическую цель ее развития
не имеющие НИС, но ставящие стратегическую цель ее создания
остальные страны, не имеющие НИС и не ставящие цель ее создания

Страны третьей группы не имеют будущего и должны стать ресурсным (в широком смысле) придатком стран первых двух групп. Можно уточнить, что страны первых двух групп составят основу «золотого миллиарда».

Озвученная в Казахстане стратегическая цель базируется на аналитических разработках российских стратегических центров.

В этих центрах были рассмотрены 3 возможных сценариев развития: ресурсно-сырьевой, индустриально-инновационный, экспортно-ориентированный.

Для России был рекомендован и принят на правительственном уровне индустриально-инновационный вариант. Ресурсно-сырьевой вариант, не соответствующий имеющемуся научно-аналитическому потенциалу и задачам национальной безопасности, был отвергнут сразу.

Экпортно-ориентированный вариант, при котором экспорт становится локомотивом развития, был также отвергнут в силу слабой связи экспортных отраслей с остальными. В итоге, роль локомотива слабо выполняется, а зависимость от внешней конъюнктуры принимает критический характер, и таким образом возникает угроза экономической безопасности страны.

Индустриально-инновационный вариант означает системное развитие всей экономики в контексте национальной инновационной системы – НИС.

В рамках этого варианта экспорт выступает естественным следствием развития.

Складывается четкое ощущение, что в России научно-аналитическая база, в том числе в аспекте стратегического анализа, намного опережает практическое внедрение принимаемых решений.

Если в аспекте стратегического анализа страны постсоветского пространства намного уступают России (в этом смысле Россия – одна из мировых лидеров), то в аспекте практической реализации они могут оказаться в более благоприятных условиях.

В тех странах, где это поняли, российские аналитические разработки серьезно изучаются и адаптируются к национальной специфике.

Укрупненно задачу построения НИС можно разбить на две стратегические подзадачи обеспечения:

режима функционирования фундаментальной науки в соответствии с принципами самодостаточности, элитарности, системности,
эффективности реализации инновационной цепочки: мысль – экономический продукт (собственно НИС).

Создание и функционирование НИС предполагает оптимальное сочетание механизмов государственного планирования и рыночного саморегулирования.

Первые должны доминировать при решении первой подзадачи, вторые – при второй (реализация инновационной цепочки), но при наличии контекстной государственной политики.

В СССР функционировал прекрасно отлаженный механизм планирования сверху вниз, который имеет свою адекватную зону использования при необходимости задания общего вектора развития. Но практика показала бесперспективность распространения этого механизма на процесс внедрения прикладных инновационных идей.

За последние 25-30 лет западные страны сумели создать достаточно эффективные механизмы реализации инновационной цепочки, в основе которых лежит идеология рискового (венчурного) финансирования прикладных проектов. Институциональное (структурно-правовое) выражение этого механизма получило название венчурной индустрии. Здесь содержалось одно из решающих преимуществ Запада перед СССР.

Следует еще раз подчеркнуть: одинаково абсурдно решать все задачи планированием сверху вниз – одна крайность, и распространять рыночные механизмы на всю экономическую систему – другая крайность. В частности, специалисты Rand Corporation вкладывали в понятие НИС, прежде всего, государственную инновационную политику.

Таким образом, перед Арменией, как и другими странами постсоветского пространства, сознательно на государственном уровне ставящих цель создания НИС, стоит задача избирательного отбора культуры планирования советского прошлого и венчурной индустрии экономической культуры западных стран.

В США аналитическое обобщение заимствования внешнего опыта получило достаточно высокий теоретический уровень, прежде всего, в форме функционального анализа.

Суть его в представлении исследуемого объекта – системы, как набора соответствий: функции – структуры. В СССР этому соответствовало функционально-структурное представление организаций.

При этом функции первичны и универсальны, и они более или менее одинаковы для различных стран, в то время как выполняющие их структуры отражают специфику конкретной страны на конкретном отрезке времени. В тех же США аналог этого подхода отобразился в понятиях «жесткой» (универсальной) и «мягкой» (несущей в себе локальную специфику) систем. Эти понятия были выработаны в процессе восприятия японского опыта управления производством.

С точки зрения функционального анализа, первой и важнейшей функцией управления развитием страны является разработка программы научно-технического и гуманитарного развития на ближайшие 15-25 лет.

Эта программа задает и общий вектор развития, и общий контекст для функционирования всех государственных структур.

В разных странах существуют свои национальные формы реализации этой функции.

В практике СССР в роли такого органа выступал Государственный комитет по науке и технике. В состав Комитета входили заместитель председателя Совета министров (вице-премьер – председатель Комитета, компетентный в сфере науки и ее связи с национальной безопасностью), ведущие общественно признанные ученые, в том числе президент Академии наук, руководители промышленности.

В сферу компетенции Комитета входила функция контроля за должным уровнем финансирования науки и кадровой политикой. Для обеспечения последней Комитет должен был управлять работой ВАК (Всесоюзная Аттестационная Комиссия).

Сводная Программа научно-технического и гуманитарного развития определяла рамки изменения структуры фундаментальной науки – открытие новых институтов, переориентацию существующих.

С 2000г. в РФ действует аналог Комитета – Министерство промышленности, науки и технологий (Минпромнауки), объединяющее функции упраздненного Министерства науки и технологий, а также части функций Министерства экономики и торговли. В составе Минпромнауки действует институт ЦИСН, который в содержательном отношении связан с проблематикой НИС.

В Армении указом президента создан Комитет по науке в составе Министерства науки и образования. Сравнение показывает, что ранг этого комитета существенно ниже объективно стоящих перед ним задач.

Как уже говорилось выше, одной из функций Комитета в СССР было обеспечение достаточного уровня финансирования из государственных средств академических институтов. Речь идет о базовом, нормативном финансировании.

В РФ уже определили этот уровень как обеспечение средней зарплаты научных сотрудников в $1000 в рублевом эквиваленте по определенному фиксированному курсу.

В Казахстане поставили задачу увеличения финансирования науки на отрезке 2006-2012гг. в более чем 25 раз – с 13 до 350 миллиардов тенге ($1 = 120,27 тенге).

Следующей по иерархии функцией управления развитием выступает разработка схемы размещения кластеров производств (взаимосвязанных производств) по регионам Армении. Исходным документом для этой схемы должна выступать Сводная программа научно-технического и гуманитарного развития. Эта функция, естественно, возлагается на Министерство экономического развития.

У сказанного имеется весьма важный ключевой региональный аспект. Сосредоточение всего научно-культурного потенциала в Ереване порождает миграционную схему: провинция – Ереван – Запад, Россия.

Необходимо иметь достаточно диверсифицированную в региональном аспекте схему распределения научно-технического потенциала.

Принцип системности в развитии науки, получение комплексной, синергетической отдачи в СССР реализовывался посредством создания академгородков, объединяющих в единый комплекс ряд научных направлений с одной стороны – фундаментальные и прикладные исследования – с другой. Некоторым аналогом академгородков выступают создаваемые на Западе технополисы.

В РФ уже осознали, что академгородки выступают важнейшей формой национального богатства. По этому поводу принят ряд важнейших правительственных постановлений о крупных государственных инвестициях в академгородки, прежде всего Новосибирский.

В Казахстане нет недостатка в материальных и финансовых ресурсах, но нет достаточного научного потенциала. Там проблема региональных научных центров потребует привлечения научных кадров извне.

Для Армении представляется весьма актуальной задача создания двух научных центров вне Еревана, предположительно в Лорийском марзе и Шуше. Эти центры могли бы взять на себя разработку направлений, интересных и для других стран региона и вне его, и тем самым привлечь внешние инвестиции. Реализация этих национальных проектов позволит по-настоящему раскрыть потенциал взаимосвязи Спюрк-Армения. Кроме того, в этом направлении можно было бы, по крайней мере частично, переадресовать строительный бум в Ереване и тем самым обеспечить его устойчивость во времени.

Все сказанное выступает аспектом государственного планирования НИС, т.е. именно в этой сфере целесообразно использовать накопленную в советский период культуру планирования.

Комплекс фундаментальной науки выступает важнейшим, хотя и не единственным источником прикладных идей, выступающих началом инновационной цепочки: мысль – экономический продукт, которая является единственным реальным источником экономического развития.

Для реализации этой цепочки должны быть задействованы рыночные механизмы при наличии контекстного государственного управления.

В СССР реализация инновационной цепочки была также возложена на Государственный комитет по науке и технике. Однако в силу принципиальных ограничений по использованию рыночных механизмов его деятельность в этой сфере не могла быть до конца успешной.

В мировой практике рыночные механизмы в реализации инновационной цепочки осуществляются посредством венчурных (рисковых) инновационных проектов. Венчурные фонды являются коммерческими финансовыми структурами, инвестиции которых имеют форму приобретения доли, пая в уставном капитале фирмы партнера. Прибыль венчурного фонда образуется в результате продажи своей доли после того, как продукция фирмы получила определенную известность.

Управление этими фондами (управляющие компании) осуществляют специалисты, компетентные не только в области финансов, но и конкретной области научно-технической специализации.

В РФ проблема создания венчурной индустрии распределена между двумя ключевыми организациями: РАВИ (Российская ассоциация прямого и венчурного инвестирования) и РВК (Российская венчурная компания).

Учредителями первой выступают венчурные фонды, а второй – Минпромнауки.

На начальном этапе пока не сформировалась система венчурных фондов, деятельность РАВИ финансируется государством, в дальнейшем – венчурными фондами.

Распределение ролей между ними следующее.

На РАВИ возложена миссия создания инфраструктуры венчурной индустрии:

разработка правового поля,
информационное обеспечение, включая варианты экспертизы,
создание площадок состыковки венчурных фондов и авторов проектов,
подготовка кадров.

Кроме того, на РАВИ возлагается периодический выпуск аналитических обзоров по состоянию венчурного инвестирования.

На РВК возложена миссия создания венчурных фондов, в этом смысле она выступает как бы фондом фондов.

Высший управляющий орган РВК – Совет директоров, возглавляемый министром Минпромнауки. Половина членов Совета представлена высшими чиновниками, другая половина – зарубежными менеджерами крупных венчурных фондов (независимые профессионалы).

Управляющие компании венчурных фондов, претендующие на долевое участие государства в их капитале, отбираются на конкурсной основе. Основные требования:

наличие проектов в не менее чем 8 компаниях реального сектора, сроком в течение 5 лет,
устанавливается нижняя планка по рентабельности проектов.

В соответствии с зарубежным опытом (Голландия, Израиль) капитал отобранного венчурного фонда формируется по следующей структуре: 50% – РВК, 49% – учредители, 1% – члены управляющей компании. Последние вносят залоговую сумму 20 млн рублей, которая им возвращается после начала деятельности.

Санкт-Петербург выбран в качестве регионального методологического центра венчурной индустрии. Ежегодно там проводятся представительные международные симпозиумы.

В Казахстане используется аналог финской модели, в которой государственная поддержка венчурных фондов распределена между Министерством науки и образования и Министерством экономического развития через некоммерческое агентство. Первое способствует прохождению начальных стадий венчурного процесса до создания предприятия, второе – начиная с момента его создания и до успешного внедрения на рынок.

Крупные венчурные фонды Казахстана столкнувшиеся с нехваткой идей, проектов в своей республике начали успешно осваивать этот рынок за рубежом с последующей реализацией у себя.

Все вышесказанное имело цель обосновать следующее утверждение: Армении необходимо иметь единую логическую схему управления научно-техническим развитием и экономикой как элементами общего целого.

С этой целью целесообразно создать рабочую группу во главе с премьер-министром и обслуживающую ее группу экспертов. Поручить последней в сжатые сроки обобщить и представить руководству республики существующие схемы управления в малых и средних странах Европы, постсоветского пространства.

Зафиксировать на государственном уровне вектор развития в той или иной форме, например создание национальной инновационной системы или перевод экономики в режим инновационного развития.

Хотя Армения несколько отстала в аспекте реализации этих процессов, но думается, что существующий научно-технический потенциал в республике и спюрке позволит выправить положение.

Кроме того, не только руководство страны, но и вся общественность должны очень четко осознать, что другого выбора нет, что нам больше нечего противопоставить окружающим нас странам.

Возврат к списку

Другие материалы автора