БОРЬБА ЗА ПРИЗНАНИЕ ГЕНОЦИДА АРМЯН В НОВЫХ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ РЕАЛИЯХ

12.12.2016

БОРЬБА ЗА ПРИЗНАНИЕ ГЕНОЦИДА АРМЯН В НОВЫХ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ РЕАЛИЯХ

Арег Галстян

Отрывок из Доклада «Фактор этнического лоббизма во внешней политике США на примере армянского лобби». Часть третья

После распада СССР и образования независимой Республики Армения ведущие диаспоральные организации в США на определенное время сменили вектор лоббистской деятельности. Американские армяне осознавали, что помощь Армении и Карабаху является важнейшим приоритетом для диаспоры. Таким образом, лоббирование признания геноцида армян было на время отложено. Армения, которая находилась в сложной геополитической и экономической ситуации, нуждалась в поддержке ведущих армянских организаций по всему миру. Американские армяне считали погромы в Сумгаите, Баку и Марате продолжением геноцида. Таким образом, война в Нагорном Карабахе воспринималась диаспорой как борьба за выживание всей армянской нации. Исходя из этого, армянское лобби активно занималось поддержкой и укреплением позиций Армении и Нагорного Карабаха. Вопрос о признании геноцида армян был отодвинут на второй план.

Победа в войне и становление де-факто независимой Нагорно-Карабахской Республики позволили армянскому лобби вновь вернуться к вопросу геноцида. 19 января 1995 года в Лос-Анджелесе прошел съезд лидеров армянских организаций Америки. Во время встречи сенатор Доул подчеркнул необходимость систематизации работы армянского лобби в Конгрессе. Таким образом, в апреле 1995 г. конгрессмены, представлявшие армянские интересы, были объединены в официальную «группу по армянским делам» Конгресса США (Armenian Caucus). Первым председателем «группы по армянским делам» был избран сенатор от штата Массачусетс Джон Керри. В 1996 г. были созданы два комитета: Армянский совет Республиканской партии под руководством экс-губернатора Калифорнии Джорджа Дюкмеджяна и конгрессмена Эдварда Портера и Армяно-американский совет Демократической партии под руководством конгрессменов Фрэнка Пэллоуна и Адама Шиффа. Новая стратегия армянского лобби заключалась в переводе тематики геноцида из историко-гуманитарной плоскости в политико-правовую область.

24 октября 1999 года члены армянского лобби в Калифорнии подготовили законопроект, наделяющий штат полномочием рассматривать вопросы о выплате компенсаций за страховые полисы, проданные армянами в период с 1915 по 1923 гг. Тогдашний губернатор Калифорнии Грей Девис лично направил письмо в Ассамблею штата, в котором говорилось о необходимости принятия данного законопроекта. Сенат штата Калифорния единогласно принял необходимый закон, что позволило адвокату Марку Герагосу инициировать дело «Мартина Мартуняна против «Нью-Йорк Лайф Иншурэнс», которое рассматривалось центральным калифорнийским судом.

Тяжбы продолжались 3 года, после чего компания согласилась выплатить более $20 миллионов, включая компенсацию за расходы истцов. Председатель и исполнительный директор «Нью-Йорк Лайф Иншурэнс» Си Штернберг заявил, что адвокаты предоставили все необходимые доказательства того, что потомки жертв трагических событий 1915 года потеряли все свое имущество, которое было незаконно отобрано. Дело «Мартина Мартуняна» стало первым значительным успехом армянского лобби в вопросе конкретных требований: теперь американские армяне получили возможность добиваться возмещения материальных благ, отобранных у их предков.

Большие ресурсы армянская диаспора направляла на президентские кампании. С начала 2000-х гг. кандидаты на пост президента использовали вопрос геноцид армян, чтобы не только добиться поддержки американских армян, но и привлечь финансовые ресурсы различных армянских фондов и организаций. Так, армянский вопрос активно использовался Бушем-младшим во время праймериз от Республиканской партии, где его основным противником был сенатор Джон Маккейн. После оглашения результатов в Южной Каролине кандидаты направились в Мичиган. Ситуация сложилась таким образом, что победа в Мичигане могла стать решающей для обоих кандидатов. Маккейн считался фаворитом в Мичигане, где пользовался большой популярностью среди населения. В свою очередь, команда Буша-младшего решила выйти на диалог с многочисленной и довольно влиятельной армянской общиной штата. За три дня до начала голосования Буш-младший отправил письмо, где отмечал, что в случае избрания президентом, он сделает все возможное, для признания геноцида армян на официальном уровне. Буш сделал хитрый ход, позволивший ему получить голоса и финансовую помощь от влиятельных представителей диаспоры.

Однако, став президентом, республиканец не сдержал своего предвыборного обещания. Напротив, президентство Буша ознаменовалось резким укреплением американо-турецких отношений. В конце 2000 года армянское лобби в Конгрессе в лице председателя комитета по международным делам палаты представителей Бена Гилмана инициировало рассмотрение резолюции, требующей заменить прямую финансовую помощь США для Турции на кредиты. После принятия резолюции комитетом встал вопрос вынесения на общее голосование в палате. Тогда президент Буш направил спикеру палаты Дэннису Хастерту письмо, в котором просил не выносить резолюцию на голосование, обозначая стратегическое значение Турции для США на Ближнем Востоке. В итоге спикер отложил резолюцию в долгий ящик, чем вызвал критику со стороны большинства членов палаты.

Серьезные изменения в американо-турецких отношениях произошли во время военной кампании против Ирака в 2003 году. Официальная Анкара воспользовалась шансом, чтобы продемонстрировать Вашингтону собственную значимость и полезность. Турция открыла доступ американским войскам к своим военным базам, перекрыла турецко-иракский нефтепровод Киркук - Юрмуталик, а также держала значительную группировку войск в районе ирако-турецкой границы. Администрация Буша-младшего высоко оценила поддержку и лояльность турецких властей. Американские стратеги решили использовать Турцию для решения следующих геополитических задач:

• Географическая и этническая близость Турции к странам Центральной Азии должна была позволить ей активно продвигать там интересы США.

• Турция воспринималась в качестве форпоста, способного тормозить распространение фундаментального ислама на Ближнем Востоке.

• Америка рассчитывала, что в мусульманской Турции демократическая система может стать идеологическим противовесом влиянию Ирана в региональных государствах с преобладанием мусульманского населения.

Исходя из этих соображений, администрация Белого дома пыталась убедить Конгресс в необходимости сохранения высоких объемов внешних ассигнований для Турции и блокирования инициатив армянского лобби по признанию геноцида армян. Но лидеры Демократической партии, на которую в тот период опиралось армянское лобби, не поддержали подход администрации в отношении Турции. Демократы заявляли, что после падения СССР США должны сократить военную помощь, пересмотреть отношения с Турцией и обратить внимание на проблему прав человека. Из-за того, что Буш нарушил свои предвыборные обещания американские армяне на выборах 2004 года поддержали своего давнего лоббиста Джона Керри. Несмотря на то, что сенатор Керри не смог победить Буша, он сдержал свое обещание сделать все, чтобы Конгресс принял закон о признании геноцида армян. По итогам выборов в Конгресс 2007 года группа по армянским делам насчитывала 113 конгрессменов, среди которых лидер Демократического большинства Стенли Хойер, спикер палаты представителей Нэнси Пэлоси и лидер Демократического большинства сената Гарри Рид. Уже в октябре 2007 года члены армянского кокуса направили в Конгресс резолюцию № 106 о «Признании факта геноцида армян 1915-1923 гг. в Османской империи».

Президент Буш-младший, вице-президент Дик Чейни, госсекретарь Кондолиза Райс и такие влиятельные политики прошлого, как Генри Киссинджер, Збигнев Бжезинский и Мадлен Олбрайт направили письмо спикеру Пэлоси с просьбой не выносить резолюцию на обсуждение. В письме отмечалось, что администрация глубоко сожалеет о страданиях армянского народа, которые начались в 1915 году, но эта резолюция не является правильным ответом на принадлежащие истории массовые убийства, и ее принятие нанесло бы громадный ущерб отношениям с Турцией - ключевым союзником по НАТО в глобальной войне с террором.

Несмотря на колоссальное давление со стороны Белого дома, комитет по иностранным делам палаты представителей принял резолюцию №106 с разницей в шесть голосов. В ответ на принятие резолюции Турция отозвала своего посла из Вашингтона. Таким образом, армянскому лобби удалось добиться важной победы в стенах Капитолия, которая позволила продолжить дальнейшую борьбу за признание геноцида армян на законодательном уровне.

Во время президентской кампании 2008 года армянские организации сделали ставку на кандидата от Демократической партии Барака Обаму. Будучи сенатором от штата Иллинойс, Обама прекрасно знал о возможностях армянского лобби и решил, как и его предшественник, разыграть карту армянского вопроса. Сенаторы Джозеф Байден, Эдвард Кеннеди, Джон Керри и правозащитник Саманта Пауэр - близкие к армянской общине люди - убеждали лидеров ведущих армяно-американских лоббистских групп, что Обама признает геноцид армян. Однако Обама, как и Буш-младший, не сдержал своего обещания. Важнейшими внешнеполитическими приоритетами для Обамы стали вывод американских войск из Ирака и Афганистана, а также поддержка развития демократических институтов в странах Ближнего Востока. Для решения этих задач Обаме было важно заручиться поддержкой Турции, через которую проходила вся американская логистика в Ирак. Но, как демократ, имеющий тесные контакты с армянской диаспорой, Обама не мог игнорировать и вопрос геноцида. В подобной ситуации Обама в своих выступлениях заменил английское слово «genocide» на армянский эквивалент «мец егерн» (великая резня).

Разочарованные в новом президенте американские армяне сменили стратегию лоббирования. Было объявлено, что армянская диаспора более не будет поддерживать кандидатов в президенты, а сосредоточится на работе с Конгрессом. Кроме того, был изменен и подход к лоббированию армянского вопроса. Преамбула текста новой резолюции начинается с призыва к президенту США пересмотреть подходы к армяно-турецким отношениям, принимая за основу вопросы полноценного признания Турецкой Республикой геноцида армян и его текущих последствий, а также правового, справедливого и всеобъемлющего решения на международном уровне по поводу этого преступления против человечности. Как мы видим, в отличие от предыдущих резолюций, данный акт не призывает президента США «признать и осудить» факт геноцида, а требует пересмотреть внешнеполитический курс Америки по отношению к Турции, учитывая фактор армянского вопроса.

Шансы принятия этой резолюции на уровне Конгресса высоки в долгосрочной перспективе. В последние восемь лет наметилось значительное охлаждение в отношениях США и Турции по ряду политических моментов. Во-первых, официальный Вашингтон усилил критику в отношении Анкары по вопросам прав человека.

Во-вторых, американцы обеспокоены тем, что действующий президент Турции Эрдоган ведет страну по пути исламизации. В-третьих, Америка раздражена тем, что Турция не разделяет ее подходов в рамках борьбы с ближневосточным терроризмом, и параллельно идет на геополитическое сближение с Россией. В - четвертых, Ближний Восток становится менее интересным для американцев. В связи с этим авторитетные аналитики отмечают, что с падением интереса к региону будет снижаться роль и значение Турции для США. Учитывая эти факты, Белый дом может более не препятствовать принятию «Акта справедливости в отношении Геноцида армян».

Подводя итог, можно отметить, что отношение американских властей к вопросу геноцида армян находится как в гуманитарной, так и в политической плоскостях. США оказали существенную гуманитарную помощь армянскому народу еще в период 1915-1930 гг., а исторические документы и письма американских дипломатов того периода легли в основу многочисленных законодательных актов по признанию геноцида армян по всему миру. Мало кто в Америке ставит под сомнение тот факт, что трагедия армянского народа является ярким примером геноцида. Однако в политической плоскости признание геноцида армян де-юре сталкивается с серьезными преградами. Во-первых, федеральные власти в разное время не хотели лишний раз раздражать Турцию, которая играла важную роль в выстраивании американской внешнеполитической стратегии на Ближнем Востоке. Во-вторых, вопрос геноцида стал для американских властей «политической дубиной», которая часто использовалась для того, чтобы заставить Турцию придерживаться той или иной внешнеполитической линии. При этом на уровне Конгресса серьезным фактором является армянское лобби, которое Белый дом не может игнорировать. Принятие многочисленных резолюций вопреки желанию администрации показывает высокий уровень организации и консолидации армянского лобби.

Источники и литература

1. Gregg Н. S. The Success of Armenian Ethnic Lobbies in the United States. Sacramento, CA, 2002, P. 29.

2. Agreement Is Reached То Settle Armenian Insurance Policies From 1915: Speech of Sy Sternberg, chairman and chief executive of New York Life. - Watertown, MA, 2008.// Archive of the Armenian American National Library. T-.AAL.-.9L-.16.

3. Nichanian D. McCain's Armenia Problem/ D. Nichanian // The Atlantic Journal. 2008.

4. Bush G. W. Decision Points. Reprint ed. Huston, TX, 2014. P. 119.

5. Knowlton В. Bush urges Congress to reject Armenian genocide resolution // The New York Times. 2007.

6. Obama В. As President, I Will Recognize the Armenian Genocide// Liveleak. 2008.

7. Baker P. Obama Marks Genocide without Saying the Word // The New York Times. 2010.

http://american-studies.org/doklad-armyanskogo-lobbi-v-ssha/

Возврат к списку

Другие материалы автора