О цивилизационной ориентации

25.05.2006

О цивилизационной ориентации

Гагик Тер-Арутюнян

Цивилизационный фактор всегда играл важную, а подчас и главную роль в глобальных военно-политических развитиях. Однако в качестве четкой политической категории этот фактор, пожалуй, стал употребляться с 1993г., когда в журнале «Внешняя политика», публикуемом американском Советом международных отношений, была напечатана статья Сэмюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций» (в дальнейшем она была переработана и опубликована отдельной монографией). По мнению автора, основной направленностью (аспектами) современных глобальных развитий станут столкновения отличающихся друг от друга цивилизационных групп.

В целом, понятие «цивилизация» характеризуется определенной (генеалогической, языковой, религиозной, культурной и т.п.) общностью признаков и качеств, свойственных нациям. В то же время, разные авторы дают различные интерпретации этих свойств. Вследствие подобных методологических разногласий состав и число исчезнувших и существующих ныне цивилизаций у разных авторов различны. В политической плоскости подобные вопросы, пожалуй, не столь важны: в частности, Хантингтон перечисляет 9 современных цивилизаций: Западная, Латиноамериканская, Африканская, Исламская, Китайская, Индуистская, Православная, Буддистская и Японская.

Подобная классификация цивилизаций может вызвать множество вопросов, однако она подчинена четкой логике: указанные цивилизационные единицы в той или иной мере обладают геополитическим потенциалом и являются основными акторами в современных международных отношениях.

Цивилизация и политика

Как было отмечено выше, с появлением монографии «Столкновение цивилизаций» понятие «цивилизация», которое прежде являлось предметом исследования преимущественно историков, философов и культурологов, в значительной мере переместилось в сферу политики. Концептуальный тезис Хантингтона был положен в основу американской глобальной политики¹ и в идеологической плоскости сегодня обосновывает противостояние США (представляющие, по нашей терминологии, не классическую «западную», а «англосаксонскую» цивилизацию) с Исламским миром, которое проходит под лозунгом «антитеррористической войны»².

Известно, что стратегии, применяемые Соединенными Штатами, значительным образом воздействуют на форму и содержание современной международной политики. Надо признать, что американская концепция «цивилизационных столкновений» еще более увеличила значимость цивилизационного фактора: противоречия между нациями и объединяющие их черты стали важными, а нередко и определяющими обстоятельствами в идеологических, политических и даже экономических отношениях. Ссылки на цивилизационные факторы в выступлениях руководителей самых разных стран сегодня стали обыденными. Можно констатировать, что недооценка или, тем более, игнорирование этого фактора могут иметь тяжкие последствия для любой большой или малой нации или государственного образования. В то же время, не всегда та или иная нация может однозначно ответить, к какой цивилизации она относится, и в соответствии с этим сформировать свою внешнюю и внутреннюю стратегию.

Есть нации, которые не только не имеют четких представлений о своей цивилизационной принадлежности, но и раздроблены по своим цивилизационным ориентациям. Отметим, что порой подобное явление – следствие внешних воздействий, оказываемых с определенной геополитической целью. Нации или их союзы, оказавшиеся в подобной ситуации, Хантингтон называет «расколотыми цивилизациями» и, пожалуй, справедливо предвидит их крах в будущем. Подобные развития в недалеком прошлом имели место в Югославии: эту некогда развитую страну сейчас называют «бывшей». Классическим примером подобного явления может служить сегодняшняя Украина, где нация поляризуется по признакам прорусской и прозападной ориентации. Важно отметить, что к ряду не сориентированных в цивилизационном плане стран некоторые причисляют также Армению и армянскую нацию. Обоснованием такого подхода служит то обстоятельство, что в среде сегодняшней элиты политиков и даже экспертов РА и диаспоры озвучиваются порой взаимоисключающие подходы в вопросах политической/ цивилизационной ориентации Армении и армянской нации. Это явление обусловлено следующими обстоятельствами:

Географическое положение РА и объективно сформировавшаяся политическая ситуация диктуют политическому руководству страны необходимость проведения гибкой политики, маневрируя в сферах влияния крупных геополитических акторов. Косвенным следствием подобного положения явилось формирование в республике групп политиков и экспертов, являющихся сторонниками того или иного геополитического направления. В свою очередь, геополитические предпочтения в этих группах из-за отсутствия необходимой концепции перерастают в цивилизационные. Подобная тенденция является следствием как политической/цивилизационной ориентации членов упомянутых групп, так и проводимой с ними «открытой» и/или «закрытой» работы представителями различных геополитических акторов.
Представители политических и общественных структур диаспоры часто представляют обществу свои цивилизационные предпочтения, которые, как правило, отождествляются с местами их проживания. В этом процессе, надо полагать, также имеют место факторы, являющиеся следствием внешних воздействий.

Если прогнозы Хантингтона в отношении «расколотых цивилизаций» считать оправданными, то упомянутые выше разногласия в сфере политической/цивилизационной ориентации нужно воспринимать как серьезнейший вызов для находящейся на стадии становления РА и армянской нации вообще.

Армения и армянство – самостоятельная цивилизация

Принимая во внимание логику глобализационных процессов, нетрудно заметить, что перед подобными проблемами сегодня стоит не только Армения, но и ряд больших и малых государств (из бывшего СССР – Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова), которые вынуждены сделать выбор в плане цивилизационной ориентации. Для успешного противостояния в подобной неблагоприятной ситуации необходимы естественные ресурсы цивилизационного характера, которыми, как известно, обладают не все. В этом плане позиции армянской нации более выгодны. Есть все основания утверждать, что Армения и армянская нация являются особой, или, пользуясь терминологией Арнольда Тойнби, локальной цивилизацией, которой присущи самобытные духовно-культурные ценности. Перечислим некоторые из них:

Генеалогия армян и армянский язык занимают особое место в группе индоевропейских наций.
В контексте идеи государства, которое первым приняло христианство, Армянская церковь имеет свою особую направленность.
Своеобразный алфавит Маштоца и обусловленное им многовековое наследие армянской письменности.
Армянская культура обладает всеми характеристиками, доказывающими ее самобытность.

Нелишне вспомнить, что армянская нация, накопив многовековую политическую культуру, прошла своеобразный исторический путь и сегодня также является (принимая во внимание, в частности, проблемы Геноцида и Карабахское противостояние) субъектом не только региональной, но и глобальной политики.

Однако наша самобытность не только историческое явление: оно также укоренилась в сознании нашего народа. Об этом свидетельствуют, в частности, результаты соцопроса «Отношение молодежи Армении к европейским ценностям и интеграции Армении в Европу», проведенного ОО «Партнерство во имя открытого общества». На вопрос «По-вашему, к какой культуре и образу мышления близка армянская культура?» около 70,5% опрошенных ответили: «Ни к какой. Армянская культура и менталитет уникальны».

В среде политической и политологической элиты фокусный соцопрос провел также фонд «Нораванк». Результаты свидетельствуют, что подавляющее большинство респондентов также уверено, что Армения и армянская нация являются носителями уникальной цивилизации. Ниже приведем некоторые характерные ответы опрошенных.

«Армения является носителем локальной цивилизации: нашему народу свойственно состояние открытости и восприимчивости, способность к локализации: это главное преимущество нашей нации». «Историческая миссия Армении – быть связующим звеном цивилизаций: искать на пути глобализации или марш-бросков радикальных исламистов более стойкую преграду, чем эта, пожалуй, бессмысленно». «Необходимо отойти от западных ценностей и перейти к политической и экономической конкуренции с ними, оставаясь консервативными в межличностных отношениях, – именно это требуется и возможно осуществить». Таких ответов было множество.

Таким образом, подавляющее большинство важных в РА социальных групп – молодежи и политической элиты – воспринимают армянскую нацию как особую цивилизацию. Эти реалии являются серьезной предпосылкой для переноса отмеченных тезисов в политическое поле РА.

В то же время, для достижения успеха в сфере международной конкуренции цивилизационная уникальность является необходимым, но недостаточным условием. Необходимо, чтобы носитель той или иной цивилизации мог соответствовать и быть адекватным логике современного мироустройства, владел механизмами самоорганизации, умел пользоваться предоставленными возможностями для духовного, интеллектуального и экономического развития.

Армянская цивилизация и глобализирующийся мир

Будучи самобытной, армянская цивилизация одновременно содержит в себе универсальные составляющие, суть которых созвучна современным общечеловеческим ценностям. Кратко опишем некоторые из них:

Армянской нации свойственны христианские, гуманистические качества, отраженные в историографии, эпосе, деловых и воинских кодексах поведения.
Идеи свободы и справедливости всегда были особенно близки армянской нации, что отразилось, в частности, в отсутствии крепостного права в армянском обществе.
У армян укоренено уважение к женщине, свидетельством чему является отсутствие дискриминации в отношениях между мужчиной и женщиной, что также подтверждается множеством историографических и этнографических фактов.

В настоящее время Запад пытается внедрить у нас общечеловеческие ценности, носителями которых, при глубинном рассмотрении, мы давно являемся и не нуждаемся в их импорте: что очевидно, так это то, что наше общество почти безразлично к пропаганде извне. Обусловлено это не содержанием самих ценностей, но методами, посредством которых осуществляются всевозможные программы «демократизации». Эти реалии отражены, в частности, в результатах социологического исследования, проведенного «Армянским центром стратегических и национальных исследований». Например, с утверждением «Не вижу смысла противопоставлять армянскую и европейскую культуры: мы спокойно сможем интегрироваться в Европу, сохранив и наши традиции, и наши ценности» согласны 59,4% опрошенных. На вопрос «В плане цивилизационных ценностей мы близки..?» 20,6% респондентов ответили, что «мы являемся совершенно уникальной и своеобразной цивилизацией», а 22,7% – что «являемся единством (синтезом) всех цивилизаций». Фактически, подобные результаты соцопроса отражают отношение большинства нашего социума к цивилизационной проблеме: армяне уникальны и консервативны, и в то же время «открыты» в контексте мировых процессов. В этой связи следует отметить, что подобный – кажущийся двойственным, но на самом деле целостный – подход свойствен самым удачливым по нынешним критериям цивилизациям – англосаксонской и китайской.

Резюмируя, можно констатировать, что в отличие от многих стран и наций, РА и армянская нация имеют необходимые ресурсы, которые позволяют охарактеризовать армянскую цивилизацию как уникальную. В то же время, армянской нации не чужды всеобщие принципы, доминирующие в сегодняшней общественно-политической жизни. Претворение и «культивация» подобных реалий в общественно-политической жизни позволит армянской нации действовать гораздо эффективнее как в рамках отношений РА с диаспорой, так и в политической плоскости современных цивилизационных столкновений.

¹Часть доктрин в современной американской политике – концепция превентивных ударов, информационно-психологические войны, доктрина Льюиса (фактически представляющая постулат «разделяй и властвуй») – известные в классической стратегии тезисы, которые были систематизированы, получили современное терминологическое и научное обоснование в американских «мозговых центрах».

²В противовес теории «столкновения цивилизаций» бывший президент Ирана Хаттами выдвинул концепцию «диалога цивилизаций». Однако надо признать, что само внедрение той или иной амбициозной концепции в глобальную политику главным образом зависит от суммарных ресурсов, которыми обладает внедряющий. В этом контексте подход Ирана, в отличие от американского, пока что не находит большого распространения и обсуждается в основном в научно-аналитических кругах, а иногда используется в пропагандистских целях.

Возврат к списку

Другие материалы автора