• am
  • ru
  • en
Версия для печати
25.12.2008

ТЕМПЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ «МИРНОГО АТОМА» БУДУТ РАСТИ

   

Михаил Агаджанян

atom (original) Мировой рынок атомной энергетики переживает свой бум. Причин этому множество. К текущим причинам заинтересованности многих стран в создании на своей территории мощностей производства атомной энергетики следует отнести, помимо прочего, наращивание неблагоприятных последствий мирового экономического спада и финансового кризиса.

Казалось бы, низкие цены на нефть должны были привести к обратному процессу, выражающемуся, как минимум, в ограничении и замедлении атомно-энергетических претензий новичков и кандидатов в мировой клуб обладателей ядерных мощностей. Однако последние развития на рынке «мирного атома» свидетельствуют, что государства скорее стремятся усмотреть в этом иной смысл и заявить о своих атомных энергетических амбициях в тот момент, когда мировые цены снижаются в том числе и на все строительно-технологические процессы, связанные с постройкой атомных электростанций.

Более стратегический взгляд на нынешнюю ситуацию на мировых экономических рынках показывает, что вложения в сектор развития атомных мощностей могут дать многим странам дополнительные стимулы для развития собственной экономики и удержания ее на устойчивых позициях в условиях всеобщего экономического спада и финансового кризиса. Это и создание новых рабочих мест, и новые привлечения инвестиций в такой сектор экономики, который обеспечивается государственными финансовыми гарантиями, а потому весьма привлекателен для международных инвесторов в нынешнее время экономической нестабильности и высокого риска потери финансовых активов1.

Высокие риски на международной арене наблюдаются не только в сфере мировой экономики. Множество факторов свидетельствует о не менее значимых международных и региональных рисках политического характера, вызванных, в первую очередь, нарастанием в глобальном и региональном масштабах конфронтационных элементов в отношениях между, соответственно, крупнейшими мировыми державами и ключевыми странами наиболее «горячих» регионов мира. Нетрудно заметить, что актуальность и востребованность развития атомных мощностей во многом задается в таких регионах значительной межгосударственной конфронтации, какими выступают, например, Восточная Европа и Персидский залив.

О своих атомных амбициях мирного характера успели заявить такие страны, как Польша и Белоруссия2.

1 декабря 2008г. премьер-министр Польши Д.Туск заявил, что его страна хочет построить первую атомную электростанцию на своей территории к 2020г. Мотивировка строительства атомной станции главой правительства Польши была обозначена с упоминанием дешевизны получаемой таким образом электроэнергии и экологической чистоты атомного производства электроэнергии. Д.Туск подчеркнул, что Польша намерена в кратчайшие сроки принять соответствующее решение о строительстве АЭС.

Интересен сам факт отсутствия до сих пор на территории такой крупной и населенной страны Восточной Европы, какой является Польша, атомной электростанции. По всей видимости, еще в бытность социалистического лагеря в Восточной Европе сказывались внешнеполитические предпочтения лидера этого лагеря в лице СССР, в основании которых лежали исторические параллели между нюансами отношений России, например, с такими странами, как Болгария и Польша. Менее крупные и менее населенные страны Восточной Европы, вступившие в Европейский союз в 2004 и 2007 гг., обладали собственными атомными мощностями электроэнергетики. Польша же оказалась за бортом мирового клуба «мирного атома» и сейчас пытается исправить эту «несправедливость». Особая заинтересованность Польши в развитии собственной атомной энергетической программы обуславливается тем, что Польша в настоящее время получает 94% своей энергии от электростанций, работающих на угле3, и находится в зоне потенциальных интересов российского топливно-энергетического комплекса.

Если политическая конфронтация в Восточной Европе, представленная на нынешнем этапе расхождением таких векторов международной политики, как «атлантизм» и «Россия», все же не выходит за рамки поддержания региональной стабильности на минимально необходимом уровне, то соответствующие риски качественной дестабилизации в других регионах повышенного внимания к развитию атомных энергетических мощностей на порядок выше. В этой связи уже стала классической проблема атомной программы Ирана, развивающейся под пристальным вниманием международного сообщества в регионе высоких политических рисков.

Международная ситуация вокруг атомной программы Ирана не может не беспокоить сам Иран. Последний ищет адекватные пути нейтрализации повышенного внимания к себе со стороны таких стран, как США и Израиль, и создания условий для направления этого внимания в безопасное для себя русло. Одним из последних свидетельств этому стала инициатива Ирана по созданию регионального атомного консорциума с арабскими странами Персидского залива.

30 ноября 2008г. устами главы Организации по атомной энергии Ирана Г.Р. Агазаде ИРИ предложила совместное сотрудничество арабским странам Залива, у которых есть или могут быть опасения по поводу атомной программы Ирана в сфере производства атомной электроэнергии. Предложение Ирана направлено на совмещение усилий стран Залива в строительстве и эксплуатации атомных станций региона в рамках соответствующей многосторонней структуры – консорциума.

Со стороны официального лица Ирана было подчеркнуто, что это предложение носит общий и предварительный характер. Если в связи с ним будет получено принципиальное согласие арабских стран Залива, то Иран готов приступить к совместному обсуждению деталей проекта.

Для полного представления целей этого предложения со стороны Ирана необходимо учитывать тот факт, что о своих амбициях по созданию собственных атомных энергетических мощностей заявила и Сирия – также арабская страна, но расположенная не в регионе Персидского залива и не имеющая с Ираном каких-либо внешнеполитических противоречий. Очевидно, что атомные планы развития энергетики Сирии не могут не перекрещиваться с подобными планами Ирана, и последний старается проводить взвешенную и сбалансированную политику на этом направлении, не осложняя и без того натянутые отношения с арабскими странам Персидского залива.

В связи с изложенным можно сделать следующий вывод. Широкому географическому охвату распространения «мирного атома» и развитию этого глобального процесса придан такой темп, который в ближайшей перспективе не подвержен деструктивному влиянию со стороны общих неблагоприятных прогнозов мировой экономики. Скорее наоборот: создание и развитие собственных атомных энергетических мощностей рассматривается заинтересованными странами в качестве наиболее оптимального решения как внутриэкономических проблем и выгодного участия в возможных совместных энергетических проектах регионального характера, так и как занятие достойного места в нынешних конфронтационных условиях мировой политики и получение дополнительных гарантий в сфере обеспечения своей национальной безопасности.

1Как отмечают специалисты, в строительстве атомных станций 50% – это строительство, 30% – оборудование, 15% – инжиниринг и 5% – прочие расходы. Таким образом, основной сегмент затрат при строительстве атомной электростанции формируется по части непосредственного строительства, а значит данный сегмент выражается для страны, где осуществляется постройка станции, в привлечении собственной рабочей силы, создания или развития вокруг объекта строительства соответствующей инфраструктуры и т.п. Также отмечается, что главная угроза финансового кризиса – дефицит средств. Однако при этом всегда существует потребность в энергетике. При энергодефиците деньги все равно будут найдены. Другой вопрос, что они могут быть найдены для другого источника энергии. Но здесь в отношении атомной энергетики можно быть абсолютно спокойным: атомные станции будут строиться, потому что они в общей структуре энергоисточников имеют самые низкие тарифы. Если при финансовом кризисе половина предприятий будет закрыта, то, соответственно, и многие энергоисточники не будут действовать. Но даже при таком сценарии развития атомные станции прекратят работу в самом конце, поскольку сначала будут закрывать газовые станции, затем угольные и только после этого атомные энергоисточники. Это связано с тем, что затраты на угольной станции и атомной примерно одинаковы, но атомная станция работает 60 лет, а угольная – 25, и поэтому у атомной станции инвестиционная привлекательность выше. (Мухтар Джакишев, Мировой финансовый кризис не отразится на атомной энергетике – глава НАК «Казатомпром», http://www.inform.kz/index.php?lang=rus&select=archive&section=559, 10.11.2008).

2В Белоруссии обсуждения вокруг вопроса постройки на своей территории атомной станции ведутся уже несколько лет. Здесь планируется строительство станции мощностью 2 тыс. МВт с вводом первого энергоблока в 2016г., второго – в 2018г. Для размещения станции рассматриваются три потенциальные площадки: Островецкая в Гродненской области, Кукшиновская и Краснополянская в Могилевской области.

3Poland aims for nuclear power plant by 2020: PM, http://www.spacedaily.com/2006/081201152225. ps56qkpm.html. 1.12.2008.


Возврат к списку
Другие материалы автора