«ГОНКА ВООРУЖЕНИЙ» И ФОРМИРУЮЩИЙСЯ «БАЛАНС УГРОЗ» В ЗОНЕ КАРАБАХСКОГО КОНФЛИКТА

02.07.2007

«ГОНКА ВООРУЖЕНИЙ» И ФОРМИРУЮЩИЙСЯ «БАЛАНС УГРОЗ» В ЗОНЕ КАРАБАХСКОГО КОНФЛИКТА

Сергей Минасян

Милитаризация и особенности военного строительства конфликтующих сторон

Ситуация в зоне карабахского конфликта в настоящее время характеризуется весьма четко проявляющейся «гонкой вооружений», инициируемой Азербайджаном. Хотя данный процесс начал фиксироваться еще примерно с 2004г., но активно массовые закупки Азербайджаном вооружений и военной техники стали проявляться в 2005–2006гг. Милитаризация со стороны Азербайджана была настолько явной, что в августе 2006г. комиссар Европейского Союза по внешним связям Бенита Фереро-Вальднер подвергла Азербайджан резкой критике за увеличение расходов на оборону и потребовала от обеих стран приостановить увеличение военных расходов, на что Министерство иностранных дел Азербайджана ответило, что рассматривает такое заявление как вмешательство во внутренние дела страны¹. Аналогичную озабоченность массовыми и бесконтрольными закупками Азербайджаном все новых видов вооружений и военной техники высказал также специальный представитель Генерального секретаря НАТО на Южном Кавказе Р.Симмонс, отметив также, что тем самым Азербайджан грубым образом нарушает свои обязательства в рамках ДОВСЕ.

По мнению же азербайджанской стороны, которая озвучивается как официальными лицами, так и экспертами-политологами, усилившиеся нефтяные доходы этой страны позволяют за счет увеличения технического оснащения своих вооруженных сил использовать их как средство давления на армянскую сторону в карабахском вопросе. По заявлениям президента И.Алиева, военные расходы Азербайджана в 2006г. составили приблизительно $700 млн.

Основными партнерами Азербайджана по военно-техническому сотрудничеству продолжают оставаться Украина, Россия, Турция, Китай и Пакистан. Грузия также принимает активное участие в модернизации некоторых видов азербайджанской военной техники. В частности, на Тбилисском авиационном заводе ремонтировались штурмовики Су-25 азербайджанских ВВС, а на 142-танкоремонтном заводе, который достался Грузии после вывода оттуда российских войск, ремонтируются азербайджанские танки и БМП. Еще с 2005г. началось осуществляться активное ВТС с Беларусью. В частности, это предусматривает закупки значительного количества танков Т-72 (в 2005г. - 19 единиц), а также работы по созданию с участием белорусской стороны танкоремонтного завода в Азербайджане, ремонта систем ПВО и средств радиоэлектронной борьбы². В 2006г. ВТС Азербайджана с Беларусью продолжалось и сообщалось о закупке им еще дополнительно 41 танка Т-72.

Важнейшим партнером Азербайджана в военно-технической области продолжает оставаться Украина. Кроме закупок вооружений и военной техники, на предприятиях военно-промышленного комплекса Украины производится также ремонт азербайджанской военной техники. Можно отметить важную особенность в структуре импорта ВВТ Азербайджана, наблюдаемую в последние годы: большая часть которого составляет именно наступательное оружие - танки Т-72, БМП, 300-мм РСЗО «Смерч» и тяжелые артиллерийские системы³. Наибольшую военную опасность для региональной безопасности представляют закупленные в Украине РСЗО «Смерч», обладающие большой поражающей способностью и высоким коэффициентом попадания. Они могут оказать большой психологический эффект на гражданское население, при использовании против крупных населенных пунктов. В предыдущие годы из Украины было поставлено 12 таких систем, а в 2006г. – предполагается еще дополнительно 6 РСЗО «Смерч». В 2006г. в Азербайджане начал также действовать авиационный центр по подготовке летчиков с участием украинской стороны, а к концу 2006г. в Азербайджан из Украины были поставлены 14 современных истребителей Миг-29, прошедших модернизацию на предприятиях украинского ВПК, а также нескольких штурмовиков Су-25. Есть сведения также о поставках тяжелых 203-мм самоходных орудий 2С7 «Пион» или их модернизированного варианта 2С7М «Малка».

Азербайджан продолжает также предпринимать попытки углубления ВТС и с Россией, причем речь идет не только о поставках комплектующих и запасных частей для ремонта имеющейся азербайджанской военной техники, но и о поставках нового вооружения. Бывший министр обороны России С.Иванов в ходе визита в январе 2006г. в Азербайджан особо отметил, что Москва готова продавать на паритетных началах вооружение и военную технику Азербайджану, «с учетом баланса сил в регионе и на коммерческой основе».

Определенное влияние на состояние военной сферы Азербайджана в прошедшем году могло оказать создание еще в конце 2005г. отдельного министерства оборонной промышленности. Впрочем, ряд азербайджанских экспертов утверждает, что сложность производства современных видов ВВТ, общая отсталость и неразвитость технологической базы азербайджанской экономики приведут к тому, что данное министерство будет заниматься не организацией производства ВВТ в Азербайджане, а координацией его импорта. Тем не менее, в течение прошедшего года появлялась информация о работах по организации при помощи зарубежных специалистов производства в Азербайджане некоторых видов ВВТ.

На развитие системы обеспечения национальной безопасности Азербайджана в 2006г. повлияло также развертывание американской программы «Каспийская стража», включающей подготовку и техническое оснащение подразделений по охране трубопроводов и нефтяных платформ в Каспийском море, установку систем слежения за морским и воздушным пространством в регионе, обучение персонала пограничных войск, а также модернизацию ряда аэродромов на территории Азербайджана для нужд американской транспортной авиации. Вполне ясно, что все эти меры косвенно или даже напрямую способствовали повышению возможностей ряда азербайджанских силовых ведомств, в том числе в случае их использования в зоне карабахского конфликта.

В течение 2006г. появлялись сведения о переводе отдельных подразделений и даже соединений ВС Азербайджана на организационно-штатную структуру и систему боевого управления НАТО. В частности, было официально объявлено, что уже с 1 января 2007г. 4-й Бакинский корпус, в котором служит примерно 20% личного состава ВС Азербайджана, перейдет на «стандарты НАТО», и в нем будут действовать организационно-штатная структура, правила и инструкции, принятые в войсках Североатлантического Союза⁴. Хотя, с другой стороны, весьма трудно понять, являются ли все эти меры реальными или же это просто декларативные действия пропагандистского характера.

Что касается взаимоотношения между политической и военно-техническими составляющими системы обеспечения национальной безопасности Азербайджана, то можно сказать, что в 2006г. Азербайджан пытался лишь зафиксировать основные приоритеты страны в сфере безопасности, увязав их с перспективами своих отношений с НАТО, в рамках ГУАМ и т.д. Но одновременно основной акцент в развитии вооруженных сил был сделан не на приведение их в соответствии с натовскими или западными стандартами (особенно в таких сферах, как военно-гражданские отношения, подготовка личного состава, бюджетное планирование и т.д.), а на масштабное оснащение азербайджанской армии оружием советского/российского производства, которое будет во все больших количествах закупаться в Украине, России, других странах СНГ, а также в Восточной Европе. При этом все это будет делаться с полным игнорированием существующих международных режимов по ограничению вооруженных сил в Европе (ДОВСЕ) и в условиях отсутствия какой-либо серьезной реакции со стороны мирового сообщества и ведущих держав.

Можно утверждать, что инициируемые Азербайджаном милитаризация и гонка вооружений, естественно, повлияют на региональную безопасность. В то же время, гонка вооружений – вещь обоюдоострая, и сложно сказать, насколько в реальности увеличение объемов вооружения в арсеналах Азербайджана повлияет на его наступательные возможности в случае вероятного возобновления военных действий в зоне карабахского конфликта. Любое действие рождает противодействие. Несмотря на большие финансовые возможности Азербайджана и закупку им все большего количества дорогостоящего наступательного вооружения, армянская сторона это компенсирует более дешевыми контрсистемами или оборонительными вооружениями, которые стоят на порядок дешевле, но по своей эффективности ничуть не уступают. При этом Армения также имеет возможность компенсировать понятный дисбаланс в своих финансовых возможностях по сравнению с Азербайджаном, используя формат союзнических отношений с Россией и свое членство в ОДКБ. Например, когда к концу 2006г. Азербайджан закупил дорогостоящие и современные самолеты Миг-29, случайно или нет, но практически одновременно было объявлено о поставке на боевое дежурство на территории Армении совместной армяно-российской группировки ПВО, оснащенной новыми системами ПВО.

Вообще, можно отметить, что в отличие от инициирующего региональную «гонку вооружений» Азербайджана, для Армении процесс военного строительства может быть охарактеризован скорее как поступательный этап усовершенствования боевой подготовки и частичного технического перевооружения, а также инженерного укрепления оборонительных позиций вдоль линии соприкосновения с азербайджанскими войсками. Весной и летом 2006г. армянские стороны провели масштабные командно-штабные и полевые учения, которые в том числе были нацелены на проработку мобилизационных возможностей в случае начала боевых действий. Результаты учебных мобилизационных сборов в Карабахе превысили самые оптимистические ожидания армянского военного командования, обеспечив практически 100% показатели.

Единственным заметным исключением, выделявшимся из этой фактически рутинной и плановой работы, можно считать проведение 21 сентября 2006г. в Ереване (впервые за последние семь лет) масштабного военного парада в честь 15-летия Дня Независимости. Отличительной особенностью данного парада явилась демонстрация 8 тяжелых РСЗО «Тайфун» (в том числе 4 модифицированных систем с дальностью поражения до 120 км) и большего количества боевых самолетов – в ходе парада пролетело 13 штурмовиков Су-25. Следует предполагать, что столь масштабная демонстрация военной силы явилась своеобразным «мессиджем» Еревана на усиливающиеся милитаристские заявления азербайджанского руководства и инициируемую им гонку вооружений.

Но в отличие от чисто военной сферы, для Армении гораздо большую важность имеет вопрос корректировки политической составляющей обеспечения своей национальной безопасности. Продолжается стабильное развитие армяно-российского сотрудничества в военно-политической сфере и участие Армении в плановых мероприятиях, осуществляемых в рамках ОДКБ. Таким образом, несмотря на активизацию темпов интеграции с европейскими и евро-атлантическими структурами, Армения продолжает оставаться единственным государством региона, которая по сравнению со своими соседями, имея в институциональном смысле практически одинаковый уровень сотрудничества с ЕС, а в отношениях с НАТО в реальности лишь на пол шага уступая Грузии и находясь примерно на одинаковом уровне с Азербайджаном, имеет «в запасе» также обязательства и гарантии в сфере безопасности и от третьей стороны – России и ОДКБ. Этот факт, если его рассматривать исключительно с прагматической точки зрения, показывает действенность продолжающейся реализации армянской внешнеполитической концепции комплементаризма в условиях неурегулированного карабахского конфликта⁵.

«Гонка вооружений» и «баланс угроз»

Естественно, как уже отмечалось выше, Азербайджан считает, что милитаризация и массовые закупки вооружений, откровенные призывы к войне могут стать действенным рычагом давления на Армению, сделать ее более уступчивой в карабахском вопросе. Тем не менее, можно также утверждать, что столь открытая и явная милитаризация Азербайджана дает весьма определенные политические преференции и для армянской стороны, в том числе в самом карабахском вопросе.

Во-первых, воинственные вызовы со стороны Азербайджана дают Еревану весьма удачный повод для их использования в качестве дополнительной аргументации в диалоге с европейскими структурами и западными державами при обосновании своих прав на территории Низинного Карабаха и необходимость их удержания под армянским контролем, т.к. являются важным элементом сохранения стабильности и общего военного баланса в армяно-азербайджанском противостоянии при такой открытой милитаризации и явных призывах к военному решению конфликта, раздающихся из Баку. Чем сильнее азербайджанская сторона говорит о скором начале военных действий с целью освобождения Карабаха, тем громче и увереннее армянская сторона говорит о невозможности каких-либо уступок территорий Низинного Карабаха. Аргументация в глазах мирового сообщества (и уж тем более внутри самой Армении) получается более чем убедительная – так как сдача территорий может изменить военный баланс и создать у Азербайджана искушение действительно начать военные действия, то из интересов самого мирового сообщества исходит сохранения этих территорий под армянским контролем – как самая действенная гарантия невозобновления войны со стороны Азербайджана и сохранения региональной стабильности и безопасности.

С другой стороны, по мере раскручивания очередного витка гонки вооружений в зоне армяно-азербайджанского противостояния создается звучащая, возможно, несколько парадоксально, но в то же время хорошо знакомая еще со времен Холодной войны и широко изученная в политологической науке ситуация снижения вероятности самого начала боевых действий. Вступает в силу механизм так называемого взаимного сдерживания, когда в силу высокой поражающей силы военных потенциалов вовлеченных в конфликт сторон любые выгоды от начала боевых действий для страны, начавшей военные действия, не смогут оправдать понесенные ею людские и материальные потери, не говоря уже о политических последствиях для нее в результате негативной реакции международного сообщества. Ситуация, повторюсь, абсолютно не новая, она в определенной степени фиксирует тенденции времен Холодной войны и биполярного противостояния сверхдержав, но тогда речь шла о сдерживающем потенциале ядерного оружия. В данном же случае речь может идти о конвенциальном сдерживании обычными вооружениями, однако надо учитывать, что в результате гонки вооружений военный потенциал сторон – и армянской, и азербайджанской – значительно увеличился и не сравним с периодом военных действий 13-летней давности. Тем более что некоторые системы вооружения, находящиеся на вооружении сторон, например, РСЗО – «Смерч» у азербайджанцев и «Тайфун» у армян, – по своим поражающим свойствам вплотную приближаются к тактическому ядерному оружию. Поэтому весьма велика возможность того, что в случае возобновления боевых действий в первые же дни жертвы среди личного состава вооруженных сил противостоящих сторон и мирного населения могут составить даже не тысячи, а десятки тысяч человек.

Так что, как бы это не звучало парадоксально, взаимная гонка вооружений в зоне карабахского конфликта в реальности на данном этапе лишь повышает порог (или снижает вероятность) начала боевых действий. Это не может являться гарантией невозобновления военных действий, но создает серьезные ограничители для ее возобновления для государства-инициатора. Продолжающиеся закупки Азербайджаном дорогостоящих вооружений и военной техники, в принципе, действительно могут несколько изменить военный баланс в невыгодную для Армении и Карабаха сторону, но стабильность в зоне конфликта будет сохранять создающийся уже новый баланс – который можно назвать «балансом угроз», который вынуждает стороны придерживаться этого хрупкого и нестабильного мира еще довольно и довольно долго. В таких условиях, если противоборствующая сторона будет твердо уверена, что при любом исходе инициированных ею военных действий в Карабахе ее собственные потери составят десятки тысяч людей погибшими и громадные материальные издержки (в том числе уничтожение важнейших коммуникационных и энергетических объектов), она не раз хорошо подумает, прежде чем решится на возобновление конфликта при таких угрозах. Ситуация характерная не только для конфликтных систем с наличием ядерного оружия, но и широко встречаемая и в системах региональных конфликтов с обычными вооружениями на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии и т.д.

Вовлеченные в карабахский конфликт стороны продолжают модернизировать свои вооруженные силы и ускорять гонку вооружений, но она, в свою очередь, по мере увеличения поражающих средств, принимающихся на вооружение все новых и современных систем и возрастающей в связи с этим озабоченности международного сообщества, автоматически и повышает порог возобновления военных действий. Оружия в зоне карабахского конфликта становится настолько много, что уже пора задумываться вообще о реальности его применения – играет роль появившийся «баланс угроз» для сторон.

И, наконец, все большее, можно даже сказать институциональное вовлечение западных стран и их усиливающиеся интересы по поддержанию стабильной работы энергетических и коммуникационных проектов в регионе делают более предсказуемой ситуацию и способствуют сохранению данной ситуации «стабильной небезопасности» и препятствуют возобновлению боевых действий в регионе Южного Кавказа.

¹ Комиссар ЕС потребовала от Азербайджана и Грузии приостановить увеличение расходов на оборону // www.regnum.ru, 30.08.2006.

² В Минске рассчитывают на развитие сотрудничества с Азербайджаном в сфере ВПК // ИА «Интерфакс», 05.10.2005.

³ См. подробнее: Минасян С. Азербайджан против РА и НКР: военно-политический баланс, оценки боеспособности и перспективы развития вооруженных сил // Вопросы стратегии и безопасности / Ред. Айвазян А. Ереван, 2007 (www.ararat-center.org/upload/files/Razm_&_Anvtang_04.pdf).

⁴ Мамедов Д. Как комбату стать майором: Бакинский корпус азербайджанской армии переходит на стандарты НАТО // Военно-промышленный курьер, №48 (164), 13-19.12.2006.

⁵ См. подробнее: Минасян С. Многоуровневая европейская интеграция Армении (www.noravank.am /ru/?page= analitics&nid=498).

Возврат к списку

Другие материалы автора