Джавахк в стереотипном восприятии армянской политической элиты: проблемы и поиски решений

15.11.2006

Джавахк в стереотипном восприятии армянской политической элиты: проблемы и поиски решений

Сергей Минасян

Проблема Джавахка в восприятии армянской политической элиты и даже экспертно-аналитического сообщества страдает ярко выраженным налетом стереотипности и наличием четкого «бытового прагматизма». Соответственно, в условиях отсутствия серьезного обсуждения проблемы, недостаточного анализа ее значимости и мифов, укорененных в сознании большинства представителей политического поля Армении, все сводится лишь к поверхностному представлению о вопросе, а политические решения по Джавахку принимаются Ереваном иногда не вникая в саму суть проблемы.

Для сравнения можно даже провести своеобразные аналогии с тем поверхностным пониманием проблемы, существующим у большинства представителей политической элиты Армении по проблемам и перспективам карабахского урегулирования. В частности, многие политики и эксперты в Армении утверждают о том, что возможно «урегулирование» карабахской проблемы путем сдачи, например, нескольких районов вокруг НКР Азербайджану в качестве предусловия «справедливого компромисса», что станет залогом достижения мира, разблокирования коммуникаций и т.д. Естественно, что все эти подходы имеют мало общего с политической реальностью, сложившейся вокруг карабахского урегулирования, но весьма распространены в армянской политической элите.

Практически аналогичная ситуация складывается и вокруг проблемы Джавахка –исходя из стереотипов и отсутствия реальной информации по этому региону с его более чем стотысячным армянским населением: многие представители армянской политической элиты начинают сразу же делать выводы и принимать решения исходя из «прагматизма», автоматически сводя всю проблему только к вопросам транспортных коммуникаций Армении через Грузию, наличия российской базы в Ахалкалаки (и соответственно, «руке Москвы» в нагнетании ситуации в этом регионе) и т.п. Весьма распространены аналогии со «вторым Карабахом»: считается, что любая активизация Еревана в этом вопросе сразу же приведет к открытому конфликту или даже чуть ли не к войне с Грузией.

За последние два-три года в вопросе Джавахка появились также новые стереотипы: по мере усиления и активизации процессов европейской и евро-атлантической интеграции Армении, налаживания серьезных контактов Еревана с США и европейскими странами, в армянской политической элите стали уже делать выводы о том, что если Грузия пользуется «благосклонностью» Вашингтона и Брюсселя, то любая критика политики Грузии по проблемам Джавахка могут повлечь за собой проблемы для Армении во взаимоотношениях с США, ЕС или НАТО.

Однако естественно, что как и в любой политической проблеме (а проблема Джавахка в первую очередь является именно политической), ситуация намного сложнее, ее причины намного более глубоки и требуют более серьезных решений. Поэтому позиция и действия армянского руководства и политической элиты Армении в вопросе Джавахка должны быть намного более продуманными, а местами также и более принципиальными. Для адекватного восприятия проблемы необходимо по иному взглянуть на проблему, исходя не из поверхностного взгляда, а из глубокого анализа ситуации и долговременных перспектив развития армянской государственности.

Распространенный и очевидный тезис о важности для Армении коммуникаций через Грузию нуждается в существенных уточнениях. Во-первых, хотя Армения действительно в очень значительной степени зависит от пролегающих через Грузию коммуникаций, однако надо учитывать, что Тбилиси также во многом нуждается в стабильном их функционировании, исходя как из своих экономических, так и из политических соображений. Транзитные сборы составляют значительную часть дохода Грузии, а политические угрозы для Грузии в случае угроз функционирования коммуникаций Армении должны четко осознаваться грузинским руководством: в условиях нынешней полублокады Армении такие действия Грузии могут вынудить армянскую сторону уже к тотальным контрдействиям по их разблокированию, вне зависимости от их последствий для всего региона Южного Кавказа. Этот пример, впрочем, приводится нами лишь в качестве теоретического контрдовода: однозначно ясно, что Армения не собирается выдвигать территориальных претензий к Грузии в вопросе Джавахка, а любые действия по защите прав армянского национального меньшинства в Грузии не могут являться для этой страны легитимным поводом для какого-либо блокирования коммуникаций Армении. И, наконец, не надо забывать, что как и в случаях со странами, по территории которых проходят значимые трубопроводы или коммуникации, Грузия сама становится заложником безопасности коммуникаций, проходящих через ее границы. В случае же трубопроводов можно даже утверждать, что Грузия и многие ее национальные интересы давно уже превратились в заложников потоков нефти и газа, проходящих через ее территорию.

Кроме этого, как и любая страна, Грузия имеет важнейшие стратегические приоритеты своего долгосрочного политического развития и для нее это вступление в НАТО, а в перспективе - в ЕС. В условиях продолжающегося конфликта со своими двумя бывшими автономиями (Абхазией и Южной Осетией), серьезной религиозной и этнической ксенофобией внутри страны, неблагоприятной ситуацией в сфере экономики любой новый конфликт, инициируемый Грузией и угрожающий коммуникациям не только Армении, но и всего региона Южного Кавказа, поставит крест на этих приоритетах грузинской государственности. Поэтому у грузинского руководства существуют очень серьезные объективные и субъективные ограничители для создания любого рода угроз коммуникациям Армении, проходящим через ее территорию. Тем более что все инициативы Армении по проблемам Джавахка полностью укладываются в разумные и с политической и правовой точки зрения весьма корректные стандарты защиты прав человека и этнических меньшинств в этом регионе Грузии.

Несмотря на то, что Грузия во многом пользуется поддержкой западных стран и организаций, это в основном результат ее острого противостояния с Россией. Антироссийские риторика и политика являются существенными ресурсами, относительно умелое использование которых дает определенные преференции Тбилиси. До последнего времени дистанцирование Армении от проблем Джавахка позволяло Грузии представлять ситуацию в Джавахке как результат провокаций России. Грузинская сторона с середины 1990-х гг. и по настоящее время смогла максимально использовать тот политический ресурс, который им давало в глазах европейцев и американцев наличие российской военной базы в Ахалкалаки, «спекулируя» фактом ее экономической и политической значимости в решении насущных проблем местного населения, вынужденной экономической миграцией многих жителей региона на сезонные заработки в Россию и, вследствие этого, связями армян Джавахка с Россией. Можно даже сказать, что еще с конца 1990-х гг. грузинские власти и эксперты попросту в некоторой степени «шантажировали» США и Европу «российским фактором» в Джавахке, что объясняет тот факт, почему за все это время официальный Тбилиси не сделал никаких шагов по реальному улучшению социально-экономической и политической ситуации в этом регионе.

Однако в настоящее время российский фактор фактически потерял свое значение в Джавахке (а после завершения вывода 62-й российской базы оттуда может практически не приниматься во внимание) и политическая проблема в этом регионе уже переводится только в армяно-грузинский формат. Поэтому действия Армении по защите прав армянского населения Джавахка, будучи представлены в компетентном виде, не будут вызывать противодействие европейских стран, при соответствии имеющимся международным политико-правовым стандартам и обязательствам Грузии по защите этнических меньшинств. Грамотно представленные инициативы Еревана в вопросе Джавахка абсолютно не вызовут противодействия Вашингтона и Брюсселя и по той простой причине, что многие западные исследовательские центры в последние годы в своих анализах и рекомендациях по ситуации с защитой этнических меньшинств в Грузии сами весьма критичны. Нельзя также забывать, что за последние месяцы, после чрезвычайно острого обострения российско-грузинских отношений вследствие во многом неадекватного (как считают многие на Западе) поведения нынешнего грузинского руководства, в целом значительно увеличилось критическое отношении к Грузии со стороны европейских структур и даже США. В таких благоприятных условиях, когда есть все объективные предпосылки для использования не только потенциала армянских лоббистских организаций в США и Европе в вопросе Джавахка, но и рекомендаций и докладов авторитетных западных центров и организаций, Армения своим бездействием в данном вопросе лишь дает возможность Грузии самой пользоваться стереотипами внутри армянской политической элиты и угрожать использованием западного ресурса в случае активизации действий Еревана в вопросе Джавахка.

Более того, некоторые ведущие западные аналитические центры, занимающиеся региональными политическими проблемами и конфликтами на Южном Кавказе, в своих рекомендациях по улучшению ситуации в Джавахке и снижению конфликтного потенциала предлагают решения, о которых два года тому назад некоторые руководители Армении даже и думать боялись. К примеру, в самое ближайшее время (возможно, уже во второй половине ноября 2006г.) Международной Кризисной Группой (ICG), известной своими прошлогодними рекомендациями относительно карабахского урегулирования, будет опубликован доклад с предложениями для Грузии и международного сообщества по введению армянского языка в качестве языка местного судопроизводства и делопроизводства в регионе Самцхе-Джавахетия, расширения местного самоуправления и т.д. Тем самым, международные эксперты уже дают конкретные рекомендации по Джавахку, которые в некоторых сферах даже превосходят те предложения, которые выдвигались ранее отдельными армянскими экспертами, но в силу стереотипных страхов и необоснованных фобий весьма негативно воспринимались многими представителями политической элиты и государственных структур Армении.

Однако, даже с учетом уже упущенного потенциала в вопросе Джавахка, у армянской стороны по прежнему сохраняются некоторые серьезные ресурсы по реализации выгодных для Армении и армянского населения Джавахка политических инициатив. В частности, для этого необходимо в краткосрочной перспективе стимулирование общественного интереса к объективному обсуждению проблемы Джавахка во внутриполитическом поле Армении, привлечение ресурсов соответственных государственных структур (в первую очередь МИДа), а также лоббистских организаций в США и в Европе для доведения позиции Армении и армянского населения Джавахка международному сообществу и ведущим западным государствам. При этом фактологической основой и базой для реформ в Джавахке могут стать именно вышеуказанные доклады некоторых международных организаций по проблемам защиты этнических меньшинств в Грузии. При этом если на европейском поле основной упор армянской стороной должен делаться на политико-правовых стандартах и механизмах по защите меньшинств (обязательства Грузии согласно Рамочной Конвенции Совета Европы по защите национальных меньшинств 1995г. и другим релевантным документам), то в диалоге с представителями государственных структур и исследовательских организаций США необходимо указывать на факторы безопасности и политические приоритеты (политическая стабильность и судьба правящего режима в Грузии, повышение уровня конфликтности, безопасность коммуникаций и трубопроводов, и т.д.), которые могут оказаться под угрозой в случае нарушения прав армянского этнического меньшинства в Джавахке.

Интересы Армении требуют, чтобы в Джавахке не ущемлялись права армянского населения этого региона и не изменялась демографическая ситуация вследствие значительной миграции оттуда армян, местное население было в состоянии сохранять свою культуру, язык, образование и обладать определенными политическими правами и адекватным уровнем самоуправления. В противном случае в самое ближайшее время могут появится серьезные проблемы для безопасности и развития армянской государственности, создадутся опасные предпосылки, объективно способствующие распространению азербайджано-турецкого влияния в Грузии, а также географической и на этот раз действительно коммуникационной изоляции Армении в случае реализации проекта железнодорожной дороги Карс-Ахалкалаки и распространения азербайджанского этнического элемента вдоль северных границ Армении. Исходя из этого, жизненно важно, чтобы стереотипное восприятие проблемы Джавахка политической элитой Армении обязательно изменилось, для чего нужно стимулирование объективного и принципиального обсуждения и изучения данного вопроса в стране и активизации государственной политики Армении в европейских структурах и в ведущих западных странах относительно решений, касающихся судьбы этого армянонаселенного региона.

Возврат к списку

Другие материалы автора